Apache APISIX 和 Kong 的选型对比
从 API 网关核心功能点来看，两者均已覆盖：
| 功能 | Apache APISIX | Kong |
|---|---|---|
| 动态上游 | 支持 | 支持 |
| 动态路由 | 支持 | 支持 |
| 健康检查和熔断器 | 支持 | 支持 |
| 动态SSL证书 | 支持 | 支持 |
| 七层和四层代理 | 支持 | 支持 |
| 分布式追踪 | 支持 | 支持 |
| 自定义插件 | 支持 | 支持 |
| REST API | 支持 | 支持 |
| CLI | 支持 | 支持 |
更详细的比较：
| 功能 | Apache APISIX | Kong |
|---|---|---|
| 项目归属 | Apache 软件基金会 | Kong Inc. |
| 技术架构 | Nginx + etcd | Nginx + postgres |
| 交流渠道 | 微信群、QQ群、邮件列表、Github、meetup | Github、论坛、freenode |
| 单核QPS(开启限流和premetheus插件) | 18000 | 1700 |
| 平均延迟 | 0.2毫秒 | 2毫秒 |
| 配置生效时间 | 事件通知，低于1毫秒更新 | 定期轮询，5秒 |
| 支持 Dubbo 代理 | 是 | 否 |
| 配置回滚 | 是 | 否 |
| 支持生命周期的路由 | 是 | 否 |
| 插件热更新 | 是 | 否 |
| 用户自定义：负载均衡算法、路由 | 是 | 否 |
| resty <–> gRPC 转码 | 是 | 否 |
| 支持 Tengine 作为运行时 | 是 | 否 |
| MQTT 协议支持 | 是 | 否 |
| 自带控制台 | 是 | 否 |
| 对接外部身份认证服务 | 是 | 否 |
| 配置中心高可用（HA） | 是 | 否 |
| 指定时间窗口的限速 | 是 | 否 |
| 支持任何 Nginx 变量做路有条件 | 是 | 否 |
压测环境
测试平台：阿里云 ecs.hfg5.2xlarge 8 vCPU 32 GiB。
测试方法：分别开启指定 worker 数量（单核、多核），然后用 wrk 加大压力测试。这里要把 API 网关资源打满（主要是 CPU）。而压测客户端、上游服务都正常服务，不是瓶颈。
开启 prometheus 和 limit-count 两个插件。
测试版本：Apache APISIX 0.9 和 Kong 1.4.3
测试脚本：https://gist.github.com/membphis/137db97a4bf64d3653aa42f3e016bd01
压测场景 1：只开启一个 worker
详细压测结果（大家可以这里的脚本，自己来重现性能测试的结果）
** Apache APISIX 在不开启插件，只做反向代理的情况下，是 Kong QPS 的 2 倍；在开启限流和prometheus这两个插件后，性能是 Kong 的 10 倍。 **
** Apache APISIX 在不开启插件，只做反向代理的情况下，是 Kong 延迟的一半；在开启限流和prometheus这两个插件后，延迟是 Kong 的十分之一。**
压测场景 2：开启 4 个 worker
通过性能测试可以看到，在不开启插件的情况下，Apache APISIX 的性能（QPS 和延迟）是 Kong 的2倍，但开启了两个常用插件后，性能就是 Kong 的十倍了。
